上世紀90年月之前，美國一向對法國、意年夜利、英國、德國、西（xī）班牙和瑞士的各類輸美鋼材征收反補助稅。從1990年月初起頭，美國先後對英（yīng）國鋼鐵（tiě）、結合工程鋼有（yǒu）限等4家英國（guó）的輸美鋼材（cái）征收（shōu）反補助稅，來由是這些本來（lái）是國有企業，獲得了當局（jú）補助，1988年轉為私有，當局本來的補助隨之轉移。歐盟很是不滿，但交涉未果。1994年-1996年，美（měi）國顛末中期（qī）複審（shěn），決議繼續（xù）征稅，終於激憤了歐盟。1998年6月30日，歐盟告狀美國。WTO專家組和上訴機構顛末審理認為，在私有化（huà）過程中受讓人付出了與財富（fù）相當的資金，美國不克不及證實本來當局賜與的補助轉移給了新的所有人，遂判美國敗訴。美國並不甘願寧可，改變了征稅來由，以這些的所有人沒有本色性轉變為由，繼續征收反補（bǔ）助稅。2000年11月10日，歐盟再次告狀（zhuàng）。美國又一次敗訴，但很是不情願執行裁決，窮盡了（le）規避執行的一切方式，拖了（le）3年多，直到2005年（nián）9月還沒有執行。不僅對英國，對其他國度的輸美鋼材，美國也（yě）同（tóng）樣采納了反推銷、反補助、和特保辦法。這些國度起頭對美國群起而攻之，鋼（gāng）鐵商（shāng）業戰進入白熱化。1999年韓國和日（rì）天職別告狀美國；2000年（nián）歐盟、韓國（guó）、印度、巴（bā）西先後告狀美國；2002年日本（běn）、歐盟、韓（hán）國、、挪威、新（xīn）西蘭、台灣、巴西別離告狀（zhuàng）美國。1999年-2002年（nián），美國在三年內被訴了20次，此中2000年被訴6次，2002年被訴11次。在上述訴訟中，告狀方或者認為美國濫用反推銷和（hé）反補助查（chá）詢拜訪（fǎng）權，違反公約劃定采納辦法；或者認為（wéi）美國在（zài）不克不及（jí）證實國內同類財產受損的環境下（xià），對進口鋼材采納特保辦法；或者認為美國在布施辦法到期進行日落複審時居心耽誤征稅時代，等（děng）等。由此，美國鋼（gāng）鐵庇護激發了WTO訴訟史上的高程度對決。爭端各方都（dōu）派出了頂尖的團隊，對《反推銷協定》、《反補助協定》和（hé）《特保辦法協定》中的很多手藝性放置頻頻辯說和論證。專家組和上訴機構對爭議的條目（mù）作了經典注釋，成（chéng）為國際經濟法學界的主要研究資料。WTO官方網站也經常引用這些案件（jiàn）對公約進行（háng）官方詮釋。多哈回合構和時代，很多（duō）成員國也引用這（zhè）些案件，要求填補公約的縫隙。訴訟的成果都是美國在首要爭議問題上敗訴，但後的執行卻很是（shì）不盡人意。歐盟、日本和韓國是活躍的告（gào）狀方，均多次告狀。對歐盟的告狀，美國遲（chí）延了一段時候之後，勉強履行了裁決。對韓國（guó）的告狀，後是兩邊告竣了執行息爭。而對日本的告狀，美國耍賴，拒不執行。好（hǎo）比，1999年11月，日本告狀美國對輸美鋼材違法反推銷，美國敗訴。2001年11月，此案（àn）起頭執行，美國先是提出需要合理時候，一年後又提出當局正（zhèng）在和國會（huì）溝通，而國會點竄法令需要時候。不久，美國又向WTO爭端解決機（jī）構提出這個合理時候（hòu）需要再耽誤一年，獲得核準。後來美國（guó）又（yòu）兩次在到（dào）期日之前申請耽（dān）誤這個合理時候，每次一年（nián），均獲得核準（zhǔn）。直到2005年7月，美國國會也沒有點竄法令。後（hòu），兩邊簽定了（le）一個諒解，日本保留對美國采納（nà）報複辦法的權力（lì），案件不了了之。從手藝上講，2000年的幾個案件源於美（měi）國的統一個反推銷反補助辦（bàn）法，可以歸並審理（lǐ）。告狀方都要求歸並審理，但美國果斷分歧意，要求別（bié）離審理別離裁決。2002年（nián）的幾個案件也是源於統一個特保辦法，美國（guó）依然對峙別離裁決，意在（zài）執行階段對分歧（qí）的告狀方采用分歧的應對（duì）辦法，把握自動。碰到（dào）像歐盟如許的強勢敵手，美國（guó）不克不及不執（zhí）行（háng）裁決；碰到像韓（hán）國如許（xǔ）的計謀（móu）夥伴，美國可以用交際手段讓小伴侶息訴；而碰到像日本如許（xǔ）的（de）刺頭兒，美國（guó）就耍賴，果斷不執行。