上世紀（jì）90年月之前，美國一向對法國、意年夜利、英國、德國、西班牙和瑞士的各類輸美鋼（gāng）材征收反（fǎn）補助稅。從1990年月初起頭，美國先後對英（yīng）國（guó）鋼鐵、結合（hé）工程鋼有限等4家英國的（de）輸美鋼材征收反補（bǔ）助稅，來由是這些本來是國有企業，獲得了當（dāng）局補助，1988年轉為私有，當局本來的補（bǔ）助隨之轉移。歐盟很是不滿，但交涉未果。1994年-1996年，美國顛末中期（qī）複（fù）審，決議繼續征（zhēng）稅，終於激（jī）憤了歐盟。1998年6月30日，歐盟告狀美國。WTO專家組和上訴（sù）機構（gòu）顛末審理認為（wéi），在私（sī）有化過程中受讓人付出了與財富相當的（de）資金（jīn），美國不克不及證實本來當（dāng）局賜（cì）與的補助（zhù）轉移給了新的所有（yǒu）人（rén），遂（suí）判美國敗訴。美國並不甘願寧可（kě），改變了征稅來由，以這些的所有人沒有本色性轉變為由，繼續征收反補助稅。2000年11月10日，歐（ōu）盟再次告狀。美國又一次敗訴，但很是不情願執行裁決，窮盡了規避執（zhí）行的一切方（fāng）式，拖了3年多，直到（dào）2005年9月還沒有執行。不僅對英國，對其他（tā）國度（dù）的輸（shū）美鋼材，美國也同樣采納了反推銷、反補助、和（hé）特保辦法（fǎ）。這些國度起頭對美國群起而攻之（zhī），鋼鐵商業（yè）戰進入白熱化。1999年韓國和日天職（zhí）別告狀美國；2000年歐盟、韓（hán）國、印度、巴西先（xiān）後告狀美國；2002年日本、歐盟、韓國、、挪威、新西蘭、台（tái）灣、巴西別離告狀美國。1999年-2002年，美國在三年內被訴了20次，此中2000年被訴6次，2002年被訴（sù）11次。在上述訴訟（sòng）中，告（gào）狀方或者認為美國濫用反推銷和反補助查詢（xún）拜訪（fǎng）權，違反公約劃定采納（nà）辦法；或者認為美國在不克（kè）不及證實國內同類財產受損的環境下，對進口鋼材采納特保辦法；或者認為美國在布施辦（bàn）法到期進行日落（luò）複審時居心耽誤征稅時代，等（děng）等。由此，美國鋼鐵庇護激發了WTO訴訟史上的高程度對決（jué）。爭（zhēng）端各方都派出了頂尖的團隊，對《反推銷協定》、《反（fǎn）補助協定》和《特保辦法協定》中的很（hěn）多手藝性放置頻（pín）頻辯說和論證。專家組和上訴機構（gòu）對爭議的條目作了經典（diǎn）注釋，成（chéng）為國際經濟法（fǎ）學界（jiè）的主要研究資料。WTO官方網站也（yě）經常引用（yòng）這些（xiē）案件對公約進（jìn）行官方詮釋。多（duō）哈回合構和時代，很多成員國也引用這些案件，要求填補公約的縫隙。訴訟的成（chéng）果都（dōu）是（shì）美國在首（shǒu）要爭議問題上敗（bài）訴，但後的執行卻很是不盡人意。歐（ōu）盟、日本和韓國是活躍的告狀方，均多次告狀。對歐盟的告狀，美國遲延了一段時候之（zhī）後（hòu），勉強履行了裁決。對韓國的告狀，後是兩邊告竣（jun4）了執行息爭。而對日本的告狀，美國耍賴，拒不執行。好比，1999年11月，日本告狀美（měi）國對輸美鋼材違（wéi）法反推銷，美國敗訴。2001年11月（yuè），此案起頭執（zhí）行，美國先是提出需要合理時候，一年後又提出當局正在和國會溝通，而國會點竄法令需要時候。不久，美國又向WTO爭端解決機構提出這個合理時候需要再耽誤一年，獲得核準。後來美國又（yòu）兩次在到期日之前申（shēn）請耽誤這個合理時候，每次一年，均獲得核準（zhǔn）。直到2005年7月，美國國（guó）會也沒有點竄法令。後，兩邊簽定了（le）一個諒解，日本保留對美國（guó）采納（nà）報複辦法的權力，案件（jiàn）不了了之。從手藝（yì）上講，2000年（nián）的幾（jǐ）個案件源於美國的統一個反推銷反補助辦法，可以歸並審理。告狀方都要求歸（guī）並審理，但美國果斷分歧意，要求別離審理別離裁決。2002年的幾個案件也是源於統一個特保辦法，美國依然對峙別離裁決，意在（zài）執行階段對分歧（qí）的告狀方采用分歧的（de）應對辦法，把握自動。碰到像歐盟如許的（de）強勢敵（dí）手（shǒu），美國（guó）不（bú）克不及不執行（háng）裁決；碰到像韓國如許的計謀夥伴，美國可以用交際手段讓（ràng）小伴侶息訴；而碰到（dào）像日本如許的刺頭兒，美國就耍賴，果斷不執行。